Уважаеми Колеги,
Позволете ми да повдигна воала на илюзията за оперен бал между държавния съд и арбитражното правосъдие.
1.Според мен клиентите на арбитража са БЕЖАНЦИ от редовното правосъдие, а не случайни съдебни туристи. Докато търсещите правосъдие имат основания, мотиви и горчив опит да бягат от редовните съдилища, до тогава ще има арбитраж като тяхна спасителна алтернатива. Става въпрос за безкомпромисна конкуренция на подведомственост, а не за паркетен танц.
2.С едно изречение: Предимството на арбитража са неприсъщите му съдебни дефицити- каквито и да са те.
При нас Равенство и Справедливост са записани с главни букви. Докато има съдебни решения /лично съм ги чел/, в които думата Държава угоднически пишат с главно Д.
3.Друго решаващо конкурентно предимство на арбитража може да бъде гъвкавостта на арбитражните такси. Срещу нас са нечуваните в Европа съдебни 4% върху цената на иска. Такъв размер „капаро“ за правосъдие цивилизацията не познава. В древния Рим само император Калигула си е позволил временно въвеждане на процесуална такса и то само 2,5%! След него Клавдий ги отменил.
Ако арбитражът иска да спечели конкуренцията със съда, трябва да се държи възможно най-далеко от съдебните 4%.
4.И един прост въпрос: Защо държавен съд правораздава по данъчни спорове? Този държавен съд е сформиран от държавата-кредитор и такъв съд не може да претендира безпристрасност и неутралност, щом спорещият пред него кредитор му плаща заплата. Така както държавата не би приела по делото да се произнася съдия, който е издържан от данъчния длъжник. Единствено логично би било данъчни спорове да се решават чрез избран от страните арбитраж. Знам, че за такава ерес ще запалят клада, но истината не се смущава от пламъци, защото става по-светло.
5.Следва да припомня, че в зората на правната цивилизация стои не държавният съд, а арбитражът. Iudex в древната legis actio от 12-те таблици e бил именно арбитър, избиран от утвърден списък, а не професионален съдия.
А днес предвиждат споровете по споразумението за Brexit да се решават от наддържавен арбитраж, а не от съд.
Явно е коя институция историята предпочита.
23.03.2019г. Валентин Брайков